ChatGPT 搜尋量係 Google 五分之一：兩把尺怎揀

截至 2026 年 11 月，OpenAI 消費產品主管 Adam Fry 講咗一個數字：ChatGPT 的類搜尋查詢量約為 Google 的五分之一，即大約 20%。同一個星期，網站引薦數據顯示 Google 送往網站的流量是 ChatGPT 的 190 倍。兩個數字都真，但答緊唔同問題。香港的營銷負責人如果正喺度搵香港 geo 公司比較服務，第一件要搞清楚的事，就係對方報表上寫緊邊一把尺。

重點摘要

• OpenAI 的 20% 係「查詢量」，計法係每問一次需要上網的問題算一次搜尋。
• 引薦流量係另一個指標：同一個平台上，Google 送出的網站流量是 ChatGPT 的 190 倍。
• 兩個數字可以同時成立，因為 ChatGPT 較多把答案留在對話內，唔一定送人離開。
• 向老闆交代時，講明「量的係查詢、引薦流量，還是 AI 答案中的提及」，比講一個百分比有用。

OpenAI 點計一次「搜尋」

這個數字來自在紐約一場由 OpenAI 主辦的晚宴，Big Technology 的 Alex Kantrowitz 在 2026-11-03 刊出對談紀錄。Fry 的講法很直接：每問一個問題、需要上網搜尋，就算一次搜尋。所以他講的「搜尋」，係一次需要調用網絡資訊的提問，唔係一段對話，亦唔係一次點擊。

他補充，用戶最初主要用 ChatGPT 寫作同寫程式，那些事本來唔會拿去搜尋；過去一年，人開始問人、地、物這類需要最新資訊的問題，亦問財務同健康問題，這些才會觸發上網搜尋。用他的分類，就是「本來會拿去傳統搜尋引擎」的那些事。

要留意的是，Kantrowitz 的報導裡，Fry 冇講清楚對照的 Google 數字係邊一個、比較的是哪一段時間、覆蓋哪些地區。一個冇講清楚分母的百分比，可以用來理解量級，但唔適合寫入渠道規劃的目標欄。這一點決定了你應該用幾多成本去驗證它：可以用來寫背景，不足以支撐採購決定。

再想一層。假設 OpenAI 用的是每日查詢，五分一代表 ChatGPT 每日約兩億多次類搜尋提問；若用的是每年總量，分母拉長，對比的穩定度就不同。同一句話，兩種讀法，給團隊的訊號可以完全相反。所以我處理這類數字時，習慣先把分母寫在旁邊，再決定它放在簡報第一頁還是附錄。

這件事對採購的意義，比表面上大得多，值得花五分鐘想清楚。當你在報價會議上見到「AI 搜尋已達 Google 五分一」這句，它未必錯，但它省略了分母。同一個百分比，分母換成每日查詢、每年查詢，還是某個地區的查詢，量級可以差幾倍。Fry 自己冇說明用哪一個，這也是為何後面的第三方估算會出現落差的起點。

同一批數字，兩張完全不同的表

把 Ahrefs 的追蹤數字並排放，就會見到兩張表講的完全不是同一件事。Google 同 ChatGPT 係兩個平台，唔係同一個平台的兩種表現；下表將兩者的查詢量並列，再在右欄對照兩者送往網站的引薦流量。

Ahrefs 的計法由每日 2.5 billion 個 ChatGPT 提示出發，對照 Google 每年 5 trillion 次搜尋，得出 12%。它同時指出 ChatGPT 的點擊率比 Google 低 96%。這兩個數字放在一起，正好解釋為何「有五分之一查詢」唔等於「有五分之一生意」。

另一組更近期的追蹤來自 Ahrefs 自己的網站分析工具：在 118,671 個網站之中，Google 佔追蹤流量近四分之一，ChatGPT 佔 0.36%，數據在 2026-11-03 更新。這組數字同新聞引述的那一組唔完全一樣，因為樣本網站同時間範圍都唔同。差別本身就係一個提醒：同一個平台，換一批樣本，百分比就會動。

對香港的實務意義很具體。如果你的目標頁係靠自然搜尋帶查詢，ChatGPT 帶來的直接訪問量現階段仍然細，用「AI 有幾多查詢」去說服老闆加預算，會被反問「咁點解網站流量冇變」。反過來，如果你賣的是需要先比較、再查資料的專業服務，AI 答案有沒有正確提到你，會影響客戶上門前的印象，這一層又唔會出現在引薦流量報表裡。

第三方估算為何是 12% 而不是 20%

兩個數字的差距，源於「搜尋」的定義唔同，唔係有人計錯。Ahrefs 的做法是按提問的類型分類，判斷幾多提示屬於人本來會去 Google 查的事；Fry 的做法是數有幾多次提問真的把 ChatGPT 送去上網。前者問「這些問題的性質像不像搜尋」，後者問「這些提問有沒有觸發檢索」。

再把一項研究加進來會更清楚：OpenAI 同哈佛的研究分析 1.5 million 段對話，接近四分之一屬於純搜尋，另有過半數屬於「詢問意圖」。如果只數純搜尋，ChatGPT 的比例自然會低於按「上網搜尋」計的數字。三個數字答三個唔同的問題，任何一個單獨拿出來做渠道規劃，都會偏差。

值得留意的是三個數字背後的方法差異，對採購有直接影響。按提問類型分類，好處是穩定，缺點是分類本身有主觀判斷，同一批對話交給另一組研究員，界線可能移動；按有無觸發上網計，好處是可核對，缺點是它數的是動作，不是需求。至於按對話性質抽樣，好處是看得到真實用法，缺點是樣本框定了哪些對話被納入。

所以我會建議一個簡單做法：見到任何一個百分比，先問它屬於哪一類方法，再問它能不能重複計一次。可以重複計的數字，才適合放進月報。對香港的公司來說，這一步往往比買任何工具更早要決定，因為它同時決定了你日後同老闆匯報時，用邊一個數字做基準；只可以理解量級的數字，放進背景簡報就夠。這個分辨動作，比爭論 12% 還是 20% 準確更有用。實際操作上，我會把每次見到的百分比連同它背後的方法，抄進一張表，註明日期同來源；半年之後翻出來，就會見到哪些數字穩定、哪些只是某一批樣本的偶然結果。對要交數的營銷同事來說，這一步可以省掉之後被追問「點解個數同上次唔同」的尷尬。

最容易被過度解讀的一句：ChatGPT 正在取代 Google

這裡要講一個唔太順耳的判斷：現有數據證明唔到 ChatGPT 正在取代 Google。Google 行政總裁 Sundar Pichai 在第三季業績講，按年查詢增長率是五年來最高。如果搜尋正在大規模搬走，這個描述會很難成立。

同時，ChatGPT 的週活躍用戶在兩個月內由十億升至 1.2 billion，增長速度仍然快。兩件事可以並存：一個新入口快速長大，舊入口的總量亦在上升。這也是為何「五分一」這個說法適合用來理解量級，唔適合用來論證替代。

這一節亦要講清楚不適用的情況，因為唔同生意面對的風險差異很大。如果你做的是本地零售、依賴即時比價的生意，現階段把預算由搜尋搬去 AI 渠道，風險很高，因為引薦流量差距仍然以百倍計。反過來，如果你賣的是高單價、決策期長的 B2B 服務，客戶會在 AI 裡問「邊間好」、「有咩分別」，這一層的表述準確度值得花時間處理，即使它帶來的直接點擊很少。

還有一種情況常常被忽略：品牌在 AI 答案裡被描述錯，比完全冇出現更危險。描述錯的來源通常唔係競爭對手，而是你自己網站上過時或者互相矛盾的頁面，包括舊價錢、已停售的服務、過時的客戶名單。這些內容原本只會偶爾被搜尋引擎翻出來，現在更容易被 AI 引用成答案的一部分。

要處理這一層，最實際的起點唔係買工具，而係先把自家網站的說法收窄到一致：係由客服同銷售收集客戶問過的問題，再逐條核對網站上的對應頁面是否仍然準確。這件事唔需要新工具，但要有人負責和定期重做。建議每季抽一輪，由營銷同事同銷售一齊核對，因為銷售最清楚客戶帶住邊個錯誤印象上門。客戶上門前已經帶著一個錯誤印象，業務同事要用更多時間糾正。這種成本唔會出現在任何流量報表，但它確實存在。

Topkee 的看法：量度要先講明口徑

Topkee 的做法，係把這個「唔同尺」的問題當成服務的起點。它的 GEO 服務由真實買家問題清單出發，在約定 AI 引擎取樣，觀察品牌有冇被提及、描述是否準確、來源表現如何，再用知識內容補足比較同選型所需的資料；流程寫成 ASK → UNDERSTAND → IMPROVE，六項工作包括問題追蹤、查詢扇出分析、情感與描述分析、競爭對手對比、AI 瀏覽分析同知識內容撰寫。

如果你正係搵ai seo 服務 香港供應商，這一節的講法可以直接拿去對照報價單。在量度上，服務把「提及率」（含品牌提及的有效答案除以同條件有效答案）同「來源出現率」（自有網站出現的有效答案除以同組有效答案）分開，並要求固定問題版本、引擎、語言、地區同採樣節奏，才可以做前後比較。成效報告則分四層：服務交付、搜尋與 AI 可見度、訪問與互動、商業結果，其中訪問層把自然搜尋訪問同可識別的 AI 引薦訪問分開。這正對應新聞講的兩種口徑：一種數提問，一種數到站的人。

界線亦寫得明白。監測來自約定 API 環境的樣本，唔等同每位用戶在消費版 AI 看到的結果；服務唔保證指定 AI 推薦、固定曝光或查詢數量。收費方面，入門、標準同企業三個方案都以月費計，按活躍追蹤問題數同每月內容篇數分級，入門方案的價格門檻最低。要留意活躍問題數是同時啟用的上限，不是每月執行次數，問價時要連同內容篇數一併確認；價格同容量以供應商當期報價為準。

工具層面，GEO Insight 展示 AI 回答中的品牌排名、可見度、競品同引用來源，支援問題監測、查詢扇出、情感、引用及競品分析。它的引用匯總包含非答案內嵌的檢索來源，唔可以直接當成「答案中的可見引用率」，要分開統計。至於ai seo 服務 香港同 GEO 的分工，Topkee 的講法是：SEO 解決客戶搜尋服務時能否找到網站，GEO 解決客戶向 AI 提問時品牌是否出現且描述準確，兩者可分開購買，同時採用時共用品牌資料與內容規劃。

要注意，這個分工不是所有公司都適用。想比較不同公司方案的香港買家，可以先要求對方講清楚「提及率」同「來源出現率」的計法，再看收費怎樣對應交付。網站連基本服務頁都未整理好、產品與服務範圍仍然模糊的企業，先做 GEO 的效益有限，宜先補基礎；需要短期即時查詢的行業，亦不宜指望 GEO 單獨交數。

下一步：報告前先問三個定義

唔需要為這件事開一個新項目。下一次收到渠道報告，或者見供應商之前，用三個問題過濾一遍就夠：

1. 這個數字數的是查詢、引薦流量，還是 AI 答案中的提及同引用？三者分母完全唔同。
2. 樣本點嚟？API 取樣、網站分析工具的用戶群，還是自家後台數據？覆蓋哪些地區同語言？
3. 對照期有冇固定條件？引擎、問題版本、採樣節奏有無改過？

這三題答得出來，一個百分比才有比較的資格。對香港老闆來說，這亦係問ai seo 收費時最實際的一組問題：價錢高低其次，先確認你買的報告數的是邊一樣。想了解 AI 可見度報告應該包含哪幾層，可以先看 Topkee 的效益型 Google 廣告投放服務頁面理解付費渠道的成效框架，再看Weber 平台更新記錄了解平台近期調整，兩邊的口徑要分開記。

常見問題

唔同來源的百分比可以放埋一齊比較嗎？

唔可以。同一個 20% 或者 12%，背後的分母可以是每日查詢、每年查詢，或者某類提問。要比較，先要它們用同一套定義同同一段時間。

OpenAI 講的 20% 同 Ahrefs 的 12% 邊個對？

兩個都對，但答緊唔同問題。OpenAI 數的是有幾多次提問真的把 ChatGPT 送去上網；Ahrefs 按提問類型判斷幾多屬於人本來會去 Google 查的事。引用之前講明用邊一個定義。

引薦流量差 190 倍，係唔係代表 ChatGPT 對 SEO 冇用？

唔可以直接咁結論。190 倍講的是送往網站的訪問量；AI 對品牌的影響亦包括答案中的提及同描述準確度，這一層唔會出現在引薦流量報表。兩者要分開評估。不少香港 geo 公司的報告只寫其中一項，要主動問清楚。

香港公司應該幾時開始處理 AI 渠道？

如果你的客戶決策期長、需要先比較再聯絡，AI 答案的表述值得提早處理，因為它影響客戶上門前的印象。如果生意依賴即時比價同短決策，現階段主力仍然應該放在搜尋同付費渠道。

AI 可見度報告應該包含哪幾項？

至少要有提及率同來源出現率兩項，並寫明固定的問題版本、引擎、語言、地區同採樣節奏。如果報告把「被檢索的來源」同「答案中的可見引用」混成一項，就要問清楚。

活躍追蹤問題的數量代表咩？

代表同時啟用的上限，不是每月查詢次數。買服務時要問清楚方案包含幾多個活躍問題、幾多篇內容，以及超出範圍的工作怎樣計。

Sources

1. "Google's Search Volume Is About 5x ChatGPT's, OpenAI Says", Search Engine Journal, 2026-11-04. https://www.searchenginejournal.com/googles-search-volume-is-about-5x-chatgpts-openai-says/595817/
2. "OpenAI: ChatGPT Search Is About 20% of Google's, 250 Million People Speak With ChatGPT, and Chat Is Merging With Work", Big Technology, 2026-11-03. https://www.bigtechnology.com/p/openai-chatgpt-search-is-about-20
3. "ChatGPT Has 12% of Google's Search Volume but Google Sends 190x More Traffic to Websites", Ahrefs, 無發布日期. https://ahrefs.com/blog/chatgpt-has-12-percent-of-googles-search-volume/